Sự lừa đảo trong xét nghiệm Covid-19?
Que test Covid-19
Que test không phát hiện gì cả. Ngay cả các kiểu test HIV, tiểu đường đều là lừa đảo. Nhúng que test vào nước cam hoặc nước cam đều cho dương tính.
Hiện tượng này là do tính axit của nước cam khiến bộ xét nghiệm Covid-19 bị hư hại. Khi sử dụng không đúng cách, kết quả không có ý nghĩa.
Que test Covid-19 thật chất là chỉ là cái giấy quỳ đo pH y như que thử thai, que test HIV,… Bạn hãy khui cái que covid ra sẽ thấy giấy quỳ ở trong y chang que thử thai.
Nhìn “tờ giấy” mà biết ngay đó là giấy quỳ thì siêu nhân may ra mới có khả năng này. Thấy vậy nhưng không phải vậy. Mỗi loại que test có các thành phần hóa chất khác nhau, với mục đích nhằm phát hiện chất đặc trưng trong từng tình huống test, chứ không phải đơn thuần đo nồng độ pH.
Thí dụ về que thử thai: que thử thai hoạt động bằng cách kiểm tra hoóc-môn HCG (human chorionic gonadotropin) trong nước tiểu. Con người chỉ sản xuất HCG khi mang thai.
Tạp chí y khoa nổi tiếng thế giới Swiss Policy Research đăng bài vạch trần xét nghiệm giả của máy PCR: https://swprs.org/the-trouble-with-pcr-tests The research group of French professor Didier Raoult has recently shown that at a cycle threshold (ct) of 25, about 70% of samples remained positive in cell culture (i.e. were infectious); at a ct of 30, 20% of samples remained positive; at a ct of 35, 3% of samples remained positive; and at a ct above 35, no sample remained positive (infectious) in cell culture (see diagram). This means that if a person gets a “positive” PCR test result at a cycle threshold of 35 or higher (as applied in most US labs and many European labs), the chance that the person is infectious is less than 3%. The chance that the person received a “false positive” result is 97% or higher.
Đầu tiên, Swiss Policy Research không phải là tạp chí y khoa. Đây là một tố chức bí mật, không hẳn ở Thụy Sĩ, không có danh tính bất kì ai đứng sau, do đó không có độ tin cậy cao.
Tiếp đến, hãy cùng tìm hiểu nghiên cứu của giáo sư Didier Raoult. Quá trình thí nghiệm của Raoult như sau: nhóm của ông đã tiến hành 250 566 xét nghiệm RT-PCR trên 179 151 bệnh nhân, trong số đó 13 161 (7,3%) dương tính. Đến cuối tháng 5/2020, có 3790 mẫu dương tính được dùng để nuôi cấy và kiểm tra kết quả thì có 1941 thành công (tức là có 1941/3790 trường hợp dương tính là có khả năng lây nhiễm). Tỉ lệ thành công phụ thuộc vào Ct (cycle threshold - số chu kì phóng đại, khi dương tính ở Ct càng thấp thì tải lượng vi rút càng cao).
- Ct = 25: tỉ lệ thành công là 70%
- Ct = 30: tỉ lệ thành công còn 20%
- Ct = 35: tỉ lệ thành công chỉ còn 3%, tức là chỉ có 3% bệnh nhân dương tính ở Ct = 35 là có khả năng lây nhiễm.
Có nhiều vấn đề với kết luận này.
- Thứ nhất, về mặt toán học, ngưỡng kết luận dương tính là 35 không có nghĩa là tất cả bệnh nhân dương tính đều có Ct = 35 chứ không phải thấp hơn. Thực tế, nhóm của Raoult dùng Ct = 35, và tỉ lệ thành công là 1941/3790 = 51% chứ không phải 3%. Trang SPR đánh tráo khái niệm đến đưa ra con số 3% và nhấn mạnh con số này (dù có ghi chú sau đó). Đây là cách viết mang tính tuyên truyền dù đúng về mặt “lý thuyết”.
- Thứ hai, tải lượng vi rút không cố định. Ở một người mới bị lây nhiễm, tải lượng vi rút ban đầu sẽ thấp, nhưng sẽ tăng lên vào những ngày tiếp theo và khả năng lây nhiễm cũng tăng lên. Ở nhiều nước, chẳng hạn ở Việt Nam, để tăng độ chính xác, xét nghiệm PCR được thực hiện nhiều lần liên tiếp. Tuy nhiên điều này không phải luôn thực hiện được ở mọi nơi. Trong trường hợp khác, nhiều ngày sau khi lây nhiễm, tải lượng vi rút bắt đầu giảm, nhưng kết quả dương tính có thể cho phép truy vết những người tiếp xúc 1-2 ngày trước đó khi tải lượng vi rút đang cao. Ngoài ra, còn nhiều yếu tố khác để đánh giá kết quả dương tính: có triệu chứng hay không (dẫn đến tải lượng vi rút trong mũi cao hay thấp), tỉ lệ dương tính trong vùng cao hay thấp v.v.
- Cuối cùng, quả thực có nhiều nhận định về Ct, cho rằng nên giảm Ct để giảm kết quả dương tính giả. Nhưng giảm dương tính giả đồng nghĩa với tăng âm tính giả, tất cả đều là sự đánh đổi, và tùy vào chính sách xét nghiệm.
Kết luận: xét nghiệm PCR không tuyệt đối chính xác, nhưng từ đó mà kết luận nó sai 97% hay 90% thì thật sai lầm.
Xét nghiệm RT-PCR gây ung thư
Xem tại đây.
Cơ quan kiểm soát bệnh tật Mỹ họ còn thông báo sẽ rút lại phương pháp xét nghiệm Covid vào cuối năm 2021.
Nếu đọc hết thông báo của CDC, chúng ta sẽ hiểu đúng vấn đề. Phương pháp xét nghiệm cũ được đưa ra vào tháng 2/2020 để phát hiện vi rút SARS-CoV-2. Phương pháp xét nghiệm này chính xác đến 99%, nhưng có khuyết điểm là chỉ dùng cho Covid-19. Phương pháp xét nghiệm mới cho phép phát hiện cả SARS-CoV-2 và cúm (influenza) loại A và B, thay vì phải xét nghiệm ba lần riêng biệt.
Phương pháp xét nghiệm mới vẫn là RT-PCR. Ngoài ra, nó được xây dựng để sử dụng bộ gen của SARS-CoV-2, vốn chưa được biết đến vào thời điểm thiết bộ phương pháp xét nghiệm cũ, nên kết quả càng chính xác hơn.
Bản quyền phương pháp test Covid-19 được đăng ký vào năm 2015 - sở hữu bởi nhà Rothschild - một trong những gia tộc thế lực ngầm nắm toàn cầu và tạo ra tất cả đại dịch 100 năm qua. Theo bạn tại sao cái bằng sáng chế này bọn nó đăng ký 4 năm trước khi Covid xuất hiện cuối năm 2019?
Nếu xem kĩ bằng sáng chế này, thì nó được đăng vào năm 2015, và sửa đổi vào tháng 9/2020. Đây là bằng sáng đế đăng kí ở Mỹ (US), theo dạng diễn tiến (CIP, tức là Continuation-in-part), tức là một bằng sáng chế con bổ sung thêm thông tin ở bằng sáng chế cha. Bằng sáng chế cha US20200126593A1 được đăng kí vào năm 2015 không đề cập đến Covid-19, trong khi đó bằng sáng chế con US20200279585A1 được đăng kí năm 2020 bổ sung thêm phần Covid-19.
Ngoài ra, người phát ngôn của Rothschild & Co. vào ngày 8/10/2020 cho biết “không có mối liên hệ nào giữa Rothschild & Co và người có tên trên bằng sáng chế”.